Overtuigend bewijs

In strafzaken is schuld of onschuld soms moeilijk vast te stellen. Het bewijs is vaak tegenstrijdig, en er wordt weinig of geen rekening gehouden met de mogelijkheid dat de verdachte onschuldig is, zéker wanneer deze heeft bekend het delict te hebben gepleegd. Volgens de wet mag de rechter veroordelen als hij op grond van wettige bewijsmiddelen overtuigd is geraakt van de schuld van de verdachte. Dat is een wel erg magere aanwijzing.

Over schuld en onschuld in strafzaken

In dit boek legt rechtspsycholoog Peter van Koppen uit hoe de beslissing over de schuld van de verdachte wél verantwoord kan worden genomen. Gelardeerd met vele voorbeelden uit recente Nederlandse strafzaken maakt hij duidelijk welk bewijs stevig en welk zwak is. Ook zet hij uiteen hoe schuldige en onschuldige scenario's geformuleerd kunnen worden en tegen elkaar afgewogen. Beslissingen in strafzaken kunnen zo naar een wetenschappelijk niveau worden getild. Daarmee is Overtuigend bewijs een onmisbaar boek voor eenieder met belangstelling voor zaken van juridisch en maatschappelijk belang.

Recensie

De auteur van dit boek is hoogleraar rechtspsychologie en treedt regelmatig op als getuige-deskundige in strafzaken. Onderwerp van dit boek is de vraag hoe rechters (zouden moeten) komen tot vaststelling van schuld of onschuld, welke bewijsmiddelen daarbij een rol (kunnen) spelen en hoe deze praktijk meer op wetenschappelijk verantwoorde wijze (onder andere met statistische hulpmiddelen en scenario-ontwikkeling) kan worden aangepakt. De verwachting van de auteur is dat daarmee het aantal gerechtelijke dwalingen kan worden beperkt. Daarbij passeren veel voorbeelden uit de praktijk de revue, ook waar het bekentenissen, forensisch technische bewijs en 'tunnelvisie' bij de betrokkenen betreft. Het boek, vooral geschreven voor strafrechtelijke insiders, wordt afgesloten met een uitgebreid notenapparaat en zakenregister.

Mr. L.P. Willigenburg